若非曾特首講了"暈鴿"論, CM寫了"喜歡「真」的歷史", 看來也不用在此講歷史。
認識中國歷史, 始於小學四年級, 當時的我已經開始閱讀中學一年級的中史課本, 到小學六年級, 已經閱畢整本中國近代史。所以直到中五為止, 中史的成績都不賴。
之後, 更與阿思爸爸談"大躍進", 甚至"暈鴿"----因為思爸有過如此經歷。
至於西方歷史, 到了中學一年級至三年級才學會, 若要更進一步, 就要在中四修讀純文科才會學到; 不幸的是當時考不到(最後是修讀文商科), 所以知識仍是停留在第一次世界大戰。
小時候是無心插柳下喜歡讀中國歷史, 耳濡目染的有, 真正經歷的也有(例如"六四"), 所以我對待歷史, 是以求真正認識, 理解甚至正確地傳授給下一代。若然時間許可, 我會考慮深造中文或者中國歷史。
這一點, 也許是受某些國文老師的影響。
當我聽到曾特首講了"暈鴿"論, 立時被他的話嚇呆了。
講這番話前, 有否思量過? 有否知道這件歷史事件的由來?
"暈鴿", 不僅是傷害人民的心靈和癱瘓當時政府甚至社會民生的運作, 到了現今的掌權者, 他們敢把此件事拿出來正面的評論嗎?
曾經有人建議取消中史科目, 但若要國民認識自己的國家甚至為下一代推行國民教育, 這科目不可或缺。
國民教育固然重要, 但斷不可以變成政治洗腦工具。
*************************************************************
又回應「偽滿洲國」、「偽國民政府」:
上述名詞源於日本侵華期間(1927-1945年), 為了方便建立日本政權以控制中國人民, 於1932年建立一個傀儡政權國家: 其後中華民國及其後成立的中華人民共和國政府均認為滿洲為中國領土, 將其稱之為「偽滿洲國」。
「偽國民政府」則在1938年至1945年間, 由日本扶植汪精衛在南京成立偽「國民政府」, 因當時已經遷都重慶的中華民國國民政府, 即重慶政府, 不承認汪精衛的「國民政府」; 因此, 在歷史角度而言, 是因應歷史而作出區分和當時的政府(以致現今史學家及中華人民共和國政府)對上述政權不認可有關(與"真偽"無關)。
詳請可按此瞭解更多。
【2020年唯一介紹無綫劇集《降魔的2.0》】 「今日唔係終結，而係一個過程，一個新嘅開始。」 睇慣我寫的電視介紹文，係甚少介紹無綫劇集，近兩年來只係一年一至兩套（上年本來想寫《金宵大廈》，卻忙於功課而作罷），《降魔的2.0》或者係自己今年唯一一套會寫的電視介紹文...
-
有關人等, 請留意(如果有blogger/朋友睇到, 請幫手通知有關人等, 排名不分先後, 少了您那份請揚聲)。 CK: 有朋友問我, CK是否真有其人, 以及想請教下做甚麼生意竟然會有人收購兼發大來做; 我想send email給您, 但又怕您會見笑, 所以...係咁意俾少少h...
-
最近天氣時冷時暖, 又工作量以倍數地增加, 又要交project assignment, 身子不好, 皮膚敏感又發作; 又焦慮又少許情緒抑鬱; 所以, 需要多點休息和時間處理, 暫時不開新文章, 留言依舊, 直至所有情況得到改善為止。 抱歉......
-
三位美女一個(?)(請自己填寫) 兩星期前, ABCD四人相約在地球裡一個很小很小的角落相聚。 四個人, 其實可以湊成一枱麻雀了, 因此可以稱為「三(???)」(四字詞語, 請填寫)。 晚上的天空雖然不時下著雨, 但似乎無損相見的興致。 對A而言, 其實已經分別和B、D正面地相見...
5 comments:
>>曾經有人建議取消中史科目, 但若要國民認識自己的國家甚至為下一代推行國民教育, 這科目不可或缺。
>>國民教育固然重要, 但斷不可以變成政治洗腦工具。
好同意呀！
>>在歷史角度而言, 是因應歷史而作出區分和當時的政府(以致現今史學家及中華人民共和國政府)對上述政權不認可有關(與"真偽"無關)。
不過呢度就有d唔同意勒。
原因係：對上述政權不認可有關
認可不認可，在於什麼？
這裡因為一方的人民不認可（即中國），而另一方人民/軍政府（即當年日本）認可，就代表對於這個政權不認可？
某程度上，這則國民教育，於我來說，就是：凡我國政府不認可的，就得稱作“偽”。
這裡，是否因為政府的主權，而導致“歷史”紀錄出現差異？甚或因為字詞的使用，令大部分人傾向否定一個政府？（包括其“貢獻”、“功能”？）
我以為你(CM)唔會留意我回覆你添! 算你有心啦!
>>認可不認可，在於什麼？
這裡因為一方的人民不認可（即中國），而另一方人民/軍政府（即當年日本）認可，就代表對於這個政權不認可？
無錯, 當年日本的確認可當時的汪精衛和以溥儀的政府; 而且, 沒有上述的政府存在, 當時的外交以致當時東北及南京地區的政治運作可能會有所影響(原因係中日已經開始有戰爭了), 不能抹殺當時它們所作出的功能和工作。
然而, 歷史亦有滲入政治因素, 所以就有"凡我國政府不認可的，就得稱“偽”"; 正等於當中國認為"南京大屠殺"係日本屠殺中國人的慘劇, 日本某些教科書(尤其係得到現今右翼政治勢力支持的出版社所出的), 如何描寫"南京大屠殺"。
事實上, 汪精衛的後人亦曾經嘗試為汪精衛平反, 但換來外間極大迴響----不少當年經歷南京大屠殺和二次大戰的受害倖存者, 一直對上述由日本扶植的政權咬牙切齒, 恨之入骨。
一件歷史事件, 人物和政權如何評價是好是壞, 誠然是取決於發生時的種種事實和證據。 但我始終覺得與其評論, 不如正確地認識和對待歷史。
事情, 不只是看單向的一面。
南京大屠殺於1937年底發生，而汪精衛籌組之政府於1938年才開始。
那些受害人和幸存者，對於親日政府的認識，是從哪裏得知的呢？主戰派與主和派，雙方角力，主戰派勝，歷史和聲調就一切以主戰派為依歸。
像九七回歸以後，若現在有人說一句英政府時候好，那情況跟被稱作漢奸差不多。
而我想說的，其實是，一個標簽，往往需要“Ends”去“Justify”。但我們常說要避免去以 Ends to justify means.，但在現實環境裏，我們很多時候都無法避免。
而我再想說的，就是既然不能避免，唯有省察。而其他人，實屬非戰之罪也。
Post a Comment