腳踏實地

最近與某中小企老闆吃飯, 談及有員工寧願辭工, "瞓身"炒股票。

大家還記得九七前, 有些"打工仔"在股海上有"斬獲", 可以晚晚鮑參翅肚。

然而之後, 香港經歷科網和經濟泡沫爆破, 到後來的金融風暴。

近一兩年, 香港經濟復甦之時, 恒生指數升到二萬甚至三萬點。 加上國企紛紛來港集資, 招股反應理想, 有些一上市就升成倍。 賣出之後有錢賺, 難怪有些中學生大學生也來試試。

眼見一些"師奶"和股民如此瘋狂, 又想到這是經濟泡沫的先兆, 這種情況很不健康。

沒有員工為公司賺錢和提高生產力, 如何為公司帶來收入和盈利? 沒有人才和資金, 怎能把中小企變成上市公司?

若然只憑股市去賺錢, 不但短視之餘, 反而是一件高風險兼危險的事, 削弱公司以致整體經濟生產力, 長遠而言, 影響下一代對金錢的看法和可能導致經濟崩潰。

香港莫非單靠炒股票, 炒樓市才可以賺大錢?

作為"打工仔", 須知道強積金亦帶有投資成份; 投資股票之前, 其實不應人云亦云, 要"做功課"----看多點市場資料, 評論以及公司年報及其相關資訊, 最重要的是"小注"為佳。

最實在的, 當然係腳踏實地----努力做好自己的工作, 才能得到酬勞。

認識中國歷史

若非曾特首講了"暈鴿"論, CM寫了"喜歡「真」的歷史", 看來也不用在此講歷史。

認識中國歷史, 始於小學四年級, 當時的我已經開始閱讀中學一年級的中史課本, 到小學六年級, 已經閱畢整本中國近代史。所以直到中五為止, 中史的成績都不賴。

之後, 更與阿思爸爸談"大躍進", 甚至"暈鴿"----因為思爸有過如此經歷。

至於西方歷史, 到了中學一年級至三年級才學會, 若要更進一步, 就要在中四修讀純文科才會學到; 不幸的是當時考不到(最後是修讀文商科), 所以知識仍是停留在第一次世界大戰。

小時候是無心插柳下喜歡讀中國歷史, 耳濡目染的有, 真正經歷的也有(例如"六四"), 所以我對待歷史, 是以求真正認識, 理解甚至正確地傳授給下一代。若然時間許可, 我會考慮深造中文或者中國歷史。

這一點, 也許是受某些國文老師的影響。

當我聽到曾特首講了"暈鴿"論, 立時被他的話嚇呆了。

講這番話前, 有否思量過? 有否知道這件歷史事件的由來?

"暈鴿", 不僅是傷害人民的心靈和癱瘓當時政府甚至社會民生的運作, 到了現今的掌權者, 他們敢把此件事拿出來正面的評論嗎?

曾經有人建議取消中史科目, 但若要國民認識自己的國家甚至為下一代推行國民教育, 這科目不可或缺。

國民教育固然重要, 但斷不可以變成政治洗腦工具。

*************************************************************

又回應「偽滿洲國」、「偽國民政府」:

上述名詞源於日本侵華期間(1927-1945年), 為了方便建立日本政權以控制中國人民, 於1932年建立一個傀儡政權國家: 其後中華民國及其後成立的中華人民共和國政府均認為滿洲為中國領土, 將其稱之為「偽滿洲國」。

「偽國民政府」則在1938年至1945年間, 由日本扶植汪精衛在南京成立偽「國民政府」, 因當時已經遷都重慶的中華民國國民政府, 即重慶政府, 不承認汪精衛的「國民政府」; 因此, 在歷史角度而言, 是因應歷史而作出區分和當時的政府(以致現今史學家及中華人民共和國政府)對上述政權不認可有關(與"真偽"無關)。

詳請可按此瞭解更多。

律政英雄(電影版) - HERO: The Movie

千呼萬喚, 電影《律政英雄Hero》將於十月十八日於香港正式上映。



未有電影版前, 劇集《律政英雄Hero》一出, 我每一集都看(就算之前一日要考試, 照看如儀)。 所以日本方面決定開拍電影版, 作為"粉絲"的我亦非常期待。

最重要的係劇集版每個主角, 全部原班人馬上陣(就連酒保一角都是!), 而且看看其電影海報(久利生的衣著加眾主角一字排開), 感覺很親切。

如果想多點了解電影《律政英雄Hero》的內容, 可參考以下網址:
(日影)HERO 律政英雄

日文官方網址:
HERO

《律政英雄Hero》預告片(Trailer):
HERO Trailer

Happy Mid-Autumn Festival!

中秋節愉快!

買了月餅, 水果和燈籠沒有?

沒有禮物送給你們, 只好送這首歌表示我的心意吧!

Ambiguity Advantage / Too Much Compliments

無錯, 我認係遲了點講ambiguity advantage文章, 但若然係好題目, 不如"打孖一齊上", 又如何?

Ambiguity, 解作"模稜兩可的話"和"含糊"的意思。在職場而言, 既要應付工作, 又要應付你的上司/老闆。 但若然偏重一方, 受害的都係自己。

即係:

你太偏重工作而忽略你的上司/老闆, 無錯你的生產力很高, 但在你的上司/老闆眼中, 若然一個不小心得罪的話, 你在公司的受僱能力(employability)會減少, 就算你幾為公司也好, 公司要裁員的話, 正正就係要炒一些低employability的員工。

反過來, 你serve你的上司/老闆好掂(可能係鞋油擦得正), 但係若然不提高生產力, 假若公司要"收檔", 你在職場上的employability低, 意味著要找份好工亦很困難。

所以ambiguity在員工而言是很重要, 加強和懂得管理ambiguity, 既可保持員工的employability, 亦可令員工和上司/老闆關係不致於緊張。

**********************************************************************************

又講下靚仔靚女老問題。

男女同事上司下屬之間互相恭維，話對方靚仔定靚女，實是無可厚非的事(因為曾經係主管的我, 見到一眾清潔部的"姐姐", 要令到她們開心工作, 這些話是少不得)。

男女之間, 在職場上工作可以平起平坐; 但係講恭維話講到身材上邊去, 就有點兒那過了。

尤其是上司與下屬, 一方的不滿, 其實係可以控告你的。

所以講恭維話, 都係看甚麼人才講; 就算講, 亦適可而止。

**********************************************************************************

後記:

PK乃係我時常閱讀的blogger, 雖然有些話我未必同意, 但以他對職場的見識, 亦是推動我就著一些職場上的問題, 作出研究和發表一些對人力資源的見解。今次此兩個題目, 均出於其blog, 以上意見乃是我的拙見, 希望各方blogger如有相關話題的話, 互相交流一下。

月餅經濟學 - Mooncake Economy

有次讀到大師的月餅經濟學一文, 我聯想到不只是銷售層面, 而是想到人力資源問題。

先講銷售, 根據大師所言"零售商做雙倍，以應付餅卷及鋪面銷售($20), 企業以訂價($100)七折大量採購餅卷以送禮($70), 科長局長大量收到，決定以訂價五折將餅卷賣給上下九路小販($50), 其它企業以訂價六折大量採購餅卷以送禮($60), 科長局長大量收到，決定以訂價五折再將餅卷賣給上下九路小販$50...", 最終而言各大小參與的人等從中可賺$10-$20利潤, 所以為何有些公司標榜自己直接銷售, 就是從中減去"中間人"賺取利潤而令消費者得益(實情係那間標榜自己直接銷售的公司賺晒其利潤也)。

不過, 我又聯想到以上的例子, 其實亦可引伸至人力資源的問題----外判, 特別係建築界(例如扎鐵工)。

用以上例子, 可以講成:

"建築商以最低價$1,500,000外判工程俾二判, 二判以$1,000,000外判同樣工程俾三判, 三判以這個銀碼請若干工人兼從中賺取微利"。

這期扎鐵工罷工多日, 原因係三判甚至四判出糧不準時兼無人工加, 加上工時長(9小時, 對每日都需要體力勞動的工人而言是較長), 但講到底, 這也是建築界一直以來最具爭議之人力資源的問題。

我不評論誰對誰錯, 但記起AM730中施永青先生所講, 可否叫工人成立合作社去接工程呢(曾經有人提出, 但施先生對此有保留)? 與其如此, 倒不如減少判上判以減少工人被剝削才較實際。 當然, 曾經亦有人要求承建商直接聘請工人, 但試想要增加利潤而減少成本(甚至責任), 你估承建商會肯做嗎?

HRM@Organization (V)- 練習生(Management Trainee)

先旨聲明, 以下內容無意冒犯任何人(特別是剛剛畢業的大學生), 只是想講出一些事實而已。

誠然, 讀書非常重要----不論工作上和見識上, 至少人家都不會看扁您。 但若然幸運地完成大學課程, 出來找工作後所面對的問題, 似乎未必是學歷與薪酬成比例的問題。



有位學妹向我呻大學畢業後, 只是一間中小企的練習生, 不是一間大機構的Management Trainee。

我問: 又如何?

學妹答: 工作量又大, 又要幫老闆買早餐, 薪酬又"奀"......。



幸好此姝說薪酬"奀", 否則若然她告訴我, 這一位剛出來工作的大學畢業生在一間中小企工作的薪酬值成兩萬的話(最重要的係只需一個月返兩次大陸), 我一定會打聽一下, 以及是否幹些不合法的工作(唉, 職業病發作!)。

又難怪CK之前在他的blog講過, 以他這種中小企而言, 請大學畢業生工作較為困難。

練習生的工作量大可以算是一個趨勢(若然練習生的工作量是少的話, 我只會恭喜閣下之餘, 亦祝福你所工作的機構仍然能繼續生存), 每日工作至"通頂", 密密返大陸睇廠, 輪更或者不定時工作比比皆是; 至於幫老闆買早餐, 坦白而言, 視乎你對這件工作的觀點與角度, 最重要的係你是否肯"抵得諗", 又或者若然你"企硬唔做"所帶來的結果是甚麼----因為當你細心看你手上的僱傭合約中, 有一句係寫"Any duties assigned by the superiors", 因而被無數上司或老闆所濫用; 曾經有員工質疑過這句子的效用, 甚至找過律師去為這句子註解為"不是你工作範圍內的工作(例如高級經理為老闆沖咖啡)就不用做", 於是乎就拿著這個註解向上司/老闆講"唔做", 好彩肯接受的就可以"甩難", (但大多數)不好彩的就換來一句"你唔做就以後唔駛返公司喇!"等語句; 當然你把件事搞到上勞資審裁處的話, 就要視乎個官如何看待這句子。

有篇講ambiguity advantage的文章, 又正好講員工對老闆和公司的矛盾位, 遲些少再講。